Aciforex Modèle Code De Conduite Judiciaire

ABA Modèle Code de déontologie Règle 2.3: Préjugés, préjugés et harcèlement (A) Le juge exerce les fonctions de magistrat, y compris les fonctions administratives, sans partialité ni préjugé. (B) Le juge ne doit pas, dans l'exercice de ses fonctions judiciaires, prononcer des préjugés ou des préjugés manifestes ou porter atteinte au harcèlement, y compris, mais sans s'y limiter, un préjugé ou un harcèlement fondé sur la race, le sexe, le sexe, la religion, L'origine ethnique, le handicap, l'âge, l'orientation sexuelle, l'état matrimonial, le statut socioéconomique ou l'affiliation politique, et n'autorisent pas le personnel du tribunal, les fonctionnaires de la cour ou d'autres personnes soumises à la direction et au contrôle des juges à le faire. (C) Le juge doit exiger que les avocats, dans les procédures devant le tribunal, s'abstiennent de manifester un préjugé ou un préjugé, ou de se livrer au harcèlement, selon les attributs, notamment la race, le sexe, le sexe, la religion, l'origine nationale, l'origine ethnique, , L'orientation sexuelle, l'état matrimonial, le statut socioéconomique ou l'affiliation politique, à l'encontre des parties, des témoins, des avocats ou d'autres personnes. (D) Les restrictions des paragraphes B et C n'empêchent pas les juges ou les avocats de faire une référence légitime aux facteurs énumérés ou à des facteurs semblables lorsqu'ils sont pertinents à une question dans une instance. (A) Le juge accorde à toute personne ayant un intérêt juridique dans une instance ou à cette personne le droit d'être entendu conformément à la loi. (B) Le juge peut encourager les parties à une instance et leurs avocats à régler les questions en litige, mais ne doit pas agir de manière à contraindre une partie à une transaction. Règle 2.8: Décoration, débauche et communication avec les jurés (A) Le juge doit exiger l'ordre et le décorum dans les procédures devant le tribunal. (B) Le juge doit être patient, digne et courtois envers les justiciables, les jurés, les témoins, les avocats, le personnel de la cour, les fonctionnaires de la cour et les autres personnes avec qui le juge exerce ses fonctions officielles; , Les fonctionnaires de la cour, et d'autres sujets à la direction des juges et de contrôle. (C) Le juge ne doit pas recommander ou critiquer les jurés pour leur verdict autrement que dans une ordonnance ou un avis d'un tribunal dans une instance. Règle 2.9: Communications ex parte (A) Le juge ne doit pas initier, permettre ou examiner des communications ex parte ni prendre en considération d'autres communications faites au juge en dehors de la présence des parties ou de leurs avocats concernant une affaire pendante ou imminente, (1) Lorsque les circonstances l'exigent, la communication ex parte pour des motifs de calendrier, administratifs ou d'urgence, qui ne traite pas de questions de fond, est permise, à condition: a) le juge croit raisonnablement qu'aucune partie n'obtiendra une procédure substantielle , Ou un avantage tactique à la suite de la communication ex parte et b) le juge prévoit promptement d'informer toutes les autres parties du fond de la communication ex parte et donne aux parties la possibilité de répondre. (2) Le juge peut obtenir l'avis écrit d'un expert désintéressé sur la loi applicable à une instance devant le juge, si le juge en avise les parties de la personne à consulter et l'objet du conseil à solliciter , Et donne aux parties une possibilité raisonnable de s'opposer et de répondre à l'avis et aux avis reçus. (3) Le juge peut consulter le personnel du tribunal et les fonctionnaires des tribunaux dont les fonctions consistent à aider le juge à exécuter les responsabilités judiciaires des juges ou à d'autres juges, à condition que le juge fasse des efforts raisonnables pour éviter de recevoir des renseignements factuels qui ne font pas partie du Enregistrer, et ne pas abroger la responsabilité personnelle de décider de la question. (4) Le juge peut, avec le consentement des parties, se concerter séparément avec les parties et leurs avocats afin de régler les questions pendantes devant le juge. (5) Le juge peut initier, autoriser ou examiner toute communication ex parte lorsque la loi l'autorise expressément à le faire. (B) Si un juge reçoit par inadvertance une communication ex parte non autorisée portant sur le fond d'une affaire, le juge doit en aviser promptement les parties du fond de la communication et donner aux parties la possibilité de répondre. (C) Le juge ne doit pas enquêter sur des faits indépendamment et il doit examiner uniquement les preuves présentées et les faits qui peuvent être dûment constatés par la voie judiciaire. (D) Le juge doit faire des efforts raisonnables, y compris en veillant à ce que la présente règle ne soit pas violée par le personnel du tribunal, les fonctionnaires de la cour et les personnes assujetties à la direction et au contrôle des juges. Règle 2.11: Disqualification (A) Un juge se disqualifie dans toute instance dans laquelle l'impartialité des juges peut raisonnablement être remise en cause, y compris, mais sans s'y limiter, les circonstances suivantes: (1) Le juge a un préjugé ou une partialité personnelle concernant une partie Ou un avocat de partie, ou la connaissance personnelle des faits qui sont en litige dans l'instance. (2) Le juge sait que le juge, les juges, le conjoint ou la conjointe ou une personne se trouvant dans le troisième degré de relation avec l'un ou l'autre, ou le conjoint ou le partenaire de cette personne est: a) Administrateur, gérant, commandité, gérant ou fiduciaire d'une partie b) agissant à titre d'avocat dans l'instance c) une personne qui a plus d'un intérêt de minimis qui pourrait être sensiblement affecté par l'instance D) soit susceptible d'être un témoin important dans l'instance. (3) Le juge sait que, individuellement ou à titre de fiduciaire, ou le juge, conjoint, parent, enfant ou tout autre membre de la famille des juges résidant dans le ménage des juges, a un intérêt économique dans le Objet de la controverse ou si elle est partie à l 'instance. (4) Le juge connaît ou apprend au moyen d'une motion opportune qu'une partie, un avocat de partie ou le cabinet d'avocats d'un avocat de partie a fait au cours de l'année précédente des cotisations globales à la campagne de juges d'un montant supérieur Que le montant inséré pour un particulier ou le montant inséré pour une entité est raisonnable et approprié pour une personne physique ou une entité. (5) Le juge, bien qu'un juge ou un candidat à la magistrature, a fait une déclaration publique, sauf dans une instance judiciaire, une décision judiciaire ou une opinion, qui commet ou semble commettre le juge pour atteindre un résultat particulier ou une règle dans un Particulier dans l'instance ou la controverse. (6) Le juge: a) a exercé les fonctions d'avocat en litige ou a été associé à un avocat ayant participé de façon substantielle à titre d'avocat au cours de cette association; b) a siégé à titre d'employé du gouvernement; Personnellement et de façon substantielle en tant qu'avocat ou fonctionnaire au sujet de la procédure ou a exprimé publiquement, à ce titre, une opinion concernant le bien fondé de la question en litige c) était un témoin important au sujet de la question ou d) Sur un autre tribunal. (B) Le juge doit se tenir informé des intérêts personnels et fiduciaires des juges et faire un effort raisonnable pour se tenir informé des intérêts économiques personnels des juges, du conjoint ou du partenaire domestique et des enfants mineurs résidant dans le foyer des juges. (C) Un juge susceptible d'être disqualifié en vertu de la présente règle, à l'exception du parti pris ou du préjudice visé au paragraphe (A) (1), peut divulguer au dossier la base de la déchéance des juges et peut demander aux parties et à leurs avocats d'examiner, La présence du juge et du personnel de la cour, s'il ya lieu de renoncer à la disqualification. Si, à la suite de la divulgation, les parties et les avocats conviennent, sans la participation du juge ou du personnel du tribunal, que le juge ne doit pas être disqualifié, le juge peut participer à l'instance. L'accord est incorporé au dossier de l'instance. Règle 2.13: Nominations administratives (A) En rendant des nominations administratives, un juge: (1) exerce le pouvoir de nomination impartialement et sur la base du mérite et (2) évite le népotisme, le favoritisme et les nominations inutiles. (B) Le juge ne doit pas nommer un avocat à un poste si le juge sait ou non que l'avocat ou son conjoint ou conjoint de fait a contribué plus que d'insérer le montant dans le nombre d'années avant la campagne électorale des juges ou apprend D'une telle contribution au moyen d'une motion en temps opportun d'une partie ou d'une autre personne dûment intéressée à la question, à moins que: (1) le poste ne soit pas rémunéré; (2) l'avocat ait été choisi en rotation sur une liste d'avocats qualifiés et disponibles (3) le juge ou un autre juge présidant ou administratif conclut affirmativement qu'aucun autre avocat n'est disposé, compétent et apte à accepter le poste. (C) Le juge n'approuve pas la rémunération des personnes nommées au delà de la juste valeur des services rendus. Le juge qui croit raisonnablement que l'exécution d'un avocat ou d'un autre juge est affaibli par des drogues ou de l'alcool, ou par un état mental, émotionnel ou physique doit prendre des mesures appropriées qui peuvent inclure un renvoi confidentiel à un avocat ou une aide judiciaire programme. Règle 2.15: Réaction à une faute judiciaire et à une faute d'avocat (A) Le juge ayant connaissance qu'un autre juge a commis une violation du présent code qui soulève une question importante concernant l'honnêteté, la fiabilité ou l'aptitude du juge à d'autres autorité. (B) Le juge qui sait qu'un avocat a commis une infraction aux Règles de déontologie professionnelle qui soulève une question importante concernant l'honnêteté, la fiabilité ou l'aptitude d'un avocat à un autre titre doit en informer l'autorité compétente. (C) Le juge qui reçoit des renseignements indiquant une probabilité importante qu'un autre juge a commis une infraction au présent code doit prendre les mesures appropriées. (D) Le juge qui reçoit des renseignements indiquant une probabilité substantielle qu'un avocat a commis une infraction aux Règles de déontologie doit prendre les mesures appropriées. Règle 3.1: Activités extrajudiciaires en général Un juge peut exercer des activités extrajudiciaires, sauf si la loi ou le présent Code l'interdit. Toutefois, dans le cadre d'activités extrajudiciaires, le juge ne doit pas: (A) participer à des activités susceptibles d'entraver le bon exercice des fonctions judiciaires des juges; (B) participer à des activités qui entraîneront la récusation fréquente du juge; Dans des activités qui sembleraient à une personne raisonnable porter atteinte à l'indépendance, à l'intégrité ou à l'impartialité des juges (D) se livrer à un comportement qui semblerait coercitif à une personne raisonnable ou (E) à utiliser les locaux, le personnel, la papeterie, l'équipement du tribunal , Ou d'autres ressources, à l'exception d'un usage accessoire pour les activités qui concernent la loi, le système juridique ou l'administration de la justice, ou à moins que cette utilisation supplémentaire ne soit permise par la loi. Règle 3.2: Comparutions devant les organes gouvernementaux et consultations avec les fonctionnaires Le juge ne comparaît pas volontairement lors d'une audience publique devant un organe ou un organe exécutif ou un autre organe législatif ou en consulte autrement, sauf: A) en matière de droit , Le système judiciaire ou l'administration de la justice (B) relativement à des questions sur lesquelles le juge a acquis des connaissances ou des compétences dans le cadre des fonctions judiciaires des juges ou (C) lorsque le juge agit pro se dans une affaire impliquant les juges Juridiques ou économiques, ou lorsque le juge agit à titre de fiduciaire. Règle 3.6: Affiliation aux organisations discriminatoires (A) Le juge ne doit pas être membre d'une organisation qui pratique une discrimination abusive fondée sur la race, le sexe, le sexe, la religion, l'origine nationale, l'origine ethnique ou l'orientation sexuelle. (B) Le juge ne doit pas utiliser les avantages ou les facilités d'une organisation si le juge sait ou devrait savoir que l'organisation pratique une discrimination abusive sur une ou plusieurs des bases identifiées à l'alinéa A). La présence des juges à un événement dans une installation d'une organisation à laquelle le juge n'est pas autorisé à se joindre n'est pas une violation de cette règle lorsque la présence des juges est un événement isolé qui ne peut raisonnablement être perçu comme un endossement des pratiques des organisations. Article 3.7: Participation à des activités et activités éducatives, religieuses, de charité, fraternelles ou civiques (A) Sous réserve des exigences de la Règle 3.1, un juge peut participer à des activités commanditées par des organisations ou des entités gouvernementales concernées par la loi, Ou de l'administration de la justice, et ceux qui sont parrainés par des organisations éducatives, religieuses, caritatives, fraternelles ou civiques, ou pour leur compte, qui ne sont pas réalisés à des fins lucratives, y compris, sans s'y limiter, les activités suivantes: (2) solliciter des contributions pour une telle organisation ou entité, mais uniquement auprès des membres de la famille des juges ou des juges sur lesquels le juge n'exerce pas ses fonctions (3) solliciter l'adhésion à une telle organisation ou entité, même si les cotisations ou les cotisations générées peuvent être utilisées pour soutenir les objectifs de l'organisation ou de l'entité, mais seulement si l'organisation ou l'entité est concernée par la loi, Le système judiciaire ou l'administration de la justice (4) qui a comparu ou prononcé un discours, reçu une récompense ou une autre reconnaissance, figurant sur le programme et permettant à son titre d'être utilisé dans le cadre d'un événement d'une telle organisation Ou l'entité, mais si l'événement sert un but de collecte de fonds, le juge ne peut participer que si l'événement concerne la loi, le système judiciaire ou l'administration de la justice (5) faire des recommandations à un tel organisme public ou privé Ou de l'entité dans le cadre de ses programmes et activités, mais seulement si l'organisation ou l'entité est concernée par la loi, le système judiciaire ou l'administration de la justice et (6) si elle agit à titre de dirigeant, d'administrateur, de fiduciaire ou de conseiller non juridique Une organisation ou une entité, à moins qu'il soit probable que l'organisation ou l'entité: a) soit engagée dans une procédure qui serait ordinairement soumise au juge ou b) soit fréquemment engagée dans une procédure contradictoire devant le tribunal dont le juge est un Membre ou dans tout tribunal assujetti à la compétence d'appel du tribunal dont le juge est membre. (B) Un juge peut encourager les avocats à fournir des services juridiques pro bono publico. Règle 3.11: Activités financières, commerciales ou rémunératrices (A) Le juge peut détenir et gérer les placements du juge et des membres de la famille des juges. (B) Le juge ne doit pas occuper les fonctions d'administrateur, de directeur, de gérant, de commandité, de conseiller ou d'employé d'une entité commerciale, sauf qu'un juge peut gérer ou participer: (1) La famille des juges ou (2) une entreprise dont l'activité principale consiste à investir les ressources financières du juge ou des membres de la famille des juges. (C) Le juge ne doit pas s'engager dans des activités financières autorisées en vertu des alinéas (A) et (B) si elles: (1) entravent le bon exercice des fonctions judiciaires (2) conduisent à la récusation fréquente du juge Le juge dans des transactions fréquentes ou des relations d'affaires continues avec des avocats ou d'autres personnes susceptibles de comparaître devant le tribunal sur lequel le juge sert ou (4) entraîne une violation d'autres dispositions du présent Code. Règle 3.12: Indemnisation pour les activités extrajudiciaires Un juge peut accepter une indemnisation raisonnable pour les activités extrajudiciaires autorisées par le présent Code ou par une autre loi, à moins que cette acceptation ne paraisse à une personne raisonnable compromettre l'indépendance, l'intégrité ou l'impartialité des juges. Règle 3.13: Acceptation et déclaration des dons, des prêts, des legs, des avantages ou d'autres objets de valeur (A) Le juge n'accepte pas les dons, les prêts, legs, avantages ou autres objets de valeur si l'acceptation est interdite par la loi ou Semblerait à une personne raisonnable porter atteinte à l'indépendance, à l'intégrité ou à l'impartialité des juges. (B) Sauf disposition contraire de la loi ou de l'alinéa (A), un juge peut accepter ce qui suit sans déclarer publiquement cette acceptation: (1) les objets ayant peu de valeur intrinsèque, comme les plaques, les certificats, les trophées et les cartes de voeux ) Des cadeaux, des prêts, des legs, des avantages ou d'autres objets de valeur provenant d'amis, de parents ou d'autres personnes, y compris des avocats, dont la comparution ou l'intérêt dans une instance en instance ou imminente devant le juge exigerait en tout cas la disqualification du juge, (3) l'hospitalité sociale ordinaire (4) les possibilités et avantages commerciaux ou financiers, y compris les prix spéciaux et les escomptes, et les prêts des établissements de crédit dans le cours normal de leurs activités, si les mêmes possibilités et avantages ou prêts sont offerts aux mêmes conditions (5) récompenses et prix attribués aux concurrents ou aux participants à des dessins aléatoires, à des concours ou à d'autres événements qui sont ouverts à des personnes qui ne sont pas des juges (6) des bourses d'études, des bourses d'études et des avantages ou récompenses semblables, (7) livres, magazines, journaux, matériel audiovisuel et autres documents de ressources fournis gratuitement par les éditeurs à des fins officielles ou 8) Des dons, des récompenses ou des avantages associés à l'entreprise, à la profession ou à une autre activité distincte d'un conjoint, d'un partenaire domestique ou d'un autre membre de la famille d'un juge résidant au foyer des juges, (C) Sauf disposition contraire de la loi ou de l'alinéa (A), un juge peut accepter les éléments suivants et doit en faire rapport dans la mesure requise par la règle 3.15: Le juge et les juges, le conjoint, le conjoint de fait ou l'invité à assister sans frais: a) à un événement lié à une fonction liée à un bar ou à une autre activité liée à la loi, au système judiciaire ou à l'administration de la justice; Un événement associé à l'une ou l'autre des activités éducatives, religieuses, caritatives, fraternelles ou civiques des juges autorisées par le présent Code, si la même invitation est offerte aux non juges qui exercent des activités semblables à celles du juge et 3) Des prêts, des legs, des avantages ou d'autres objets de valeur, si la source est une partie ou une autre personne, y compris un avocat, qui est venu ou est susceptible de comparaître devant le juge ou dont les intérêts sont venus ou sont susceptibles de venir avant la juge. Règle 3.14: Remboursement des frais et renonciations aux frais ou charges (A) Sauf disposition contraire des règles 3.1 et 3.13 (A) ou d'une autre loi, le juge peut accepter le remboursement des frais nécessaires et raisonnables pour les frais de voyage, de nourriture, d'hébergement ou autres Des frais ou une renonciation ou une renonciation partielle aux droits ou frais d'inscription, de scolarité et autres articles similaires provenant de sources autres que les juges qui emploient l'entité, si les frais ou charges sont associés à la participation des juges aux activités extrajudiciaires autorisées par le présent Code. B) Le remboursement des frais de déplacement, de nourriture, de logement ou autres frais accessoires est limité aux frais réels raisonnablement encourus par le juge et, le cas échéant, par le conjoint, l'associé ou l'invité du juge. (C) Le juge qui accepte le remboursement des dépenses ou des dérogations ou des renonciations partielles de droits ou de frais au nom du juge ou du conjoint, de l'associé ou de l'invité des juges rend public l'acceptation requise par la règle 3.15. Règle 3.15: Exigences en matière de rapport (A) Le juge rend public le montant ou la valeur de: 1) les indemnités reçues pour des activités extrajudiciaires autorisées par la règle 3.12 (2), les dons et autres objets de valeur autorisés par la règle 3.13 C) (3) le remboursement des frais et la renonciation aux droits ou frais autorisés par la règle 3.14 (A), à moins que la valeur de ces articles, seuls ou cumulés avec d'autres articles reçus de la même source au cours de la même année civile, ), À moins que le montant du remboursement ou de la renonciation, seuls ou cumulés avec d'autres remboursements ou renonciations reçus de la même source au cours de la même année civile, ne dépasse pas le montant inséré. (B) Lorsqu'un rapport public est exigé par l'alinéa (A), le juge doit faire rapport de la date, du lieu et de la nature de l'activité pour laquelle le juge a reçu une compensation, la description de tout don, prêt, legs, avantage ou autre chose De la valeur acceptée et de la source du remboursement des frais ou de la renonciation ou de la renonciation partielle aux frais ou charges. (C) Le rapport public exigé par le paragraphe (A) doit être fait au moins une fois par an, à l'exception du remboursement des frais et de la renonciation ou de la renonciation partielle aux frais ou aux frais, dans les trente jours suivant la fin de l'événement ou programme. (D) Les rapports établis conformément à la présente règle doivent être déposés en tant que documents publics au bureau du greffier du tribunal sur lequel le juge siège ou autre fonction désignée par la loi et, lorsque cela est techniquement possible, affichés par le tribunal ou le personnel de bureau Sur le site Web des tribunaux. Règle 4.3: Activités des candidats à un poste de magistrature nominale Un candidat à une fonction judiciaire peut: (A) communiquer avec l'autorité de nomination ou de confirmation, y compris toute commission de sélection, de sélection ou de nomination ou (B) Nomination d'une personne ou d'une organisation autre qu'une organisation politique partisane. CODE DE CONDUITE JUDICIAIRE POUR LE DROIT ADMINISTRATIF DE L'ÉTAT JUGES Conseil des gouverneurs ASSOCIATION NATIONALE DES JUGES DU DROIT ADMINISTRATIF Notre système juridique administratif est basé sur le principe qu'une administration administrative indépendante, juste et compétente Le pouvoir judiciaire interprètera et appliquera les lois qui régissent conformément aux concepts américains de justice. Intrinsèques à toutes les sections de ce Code sont les préceptes que les juges de droit administratif d'Etat, individuellement et collectivement, doivent respecter et honorer leur fonction comme une confiance publique et s'efforcer d'améliorer et de maintenir la confiance dans notre système juridique. Le juge de droit administratif de l'Etat décide des questions de fait et de droit pour le règlement des différends et est un symbole très visible du gouvernement en vertu de la loi. Le Code de déontologie judiciaire des juges de droit administratif de l'État vise à établir des normes de conduite éthique. Les Canons et Sections contenus dans ce code sont des règles de raison. Elles doivent être appliquées en conformité avec les exigences constitutionnelles, les lois, les règles administratives et le droit décisionnel et dans le contexte de toutes les circonstances pertinentes. Le Code doit être interprété de manière à ne pas porter atteinte à l'indépendance essentielle du juge du droit administratif de l'État lorsqu'il prend des décisions judiciaires. Le Code de déontologie judiciaire des juges de droit administratif de l'État n'est pas destiné à servir de guide exhaustif pour la conduite des juges du droit administratif de l'État. Ils doivent également être régis dans leur comportement judiciaire et personnel par des normes éthiques générales. Le Code vise toutefois à énoncer des normes de base qui devraient régir la conduite de tous les juges et à fournir des conseils pour aider ces juges à établir et à maintenir des normes élevées en matière de comportement judiciaire et personnel. Sauf modification, le présent code suit le Code de conduite judiciaire de l'American Bar Association pour les juges en droit administratif fédéral. Ce code est également fondé sur le Code type de la conduite judiciaire de l'American Bar Association (1990). Les codes des Associations d'avocats américains sont protégés par les droits d'auteur de l'American Bar Association et sont utilisés avec la permission. Le Code type de conduite judiciaire des juges de droit administratif de l'État est protégé par le droit d'auteur de l'Association nationale des juges de droit administratif. Un juge de droit administratif de l'État soutiendra l'intégrité et l'indépendance du pouvoir judiciaire administratif Un juge de droit administratif de l'État évitera toute irrégularité et l'apparence d'une irrégularité dans toutes les activités Un juge de droit administratif d'État exercera les fonctions de l'office de manière impartiale et diligente Le juge peut s'engager dans des activités visant à améliorer la loi, le système juridique et l'administration de la justice Un juge de droit administratif de l'État réglementera les juges Activités extrajudiciaires visant à minimiser le risque de conflit avec les fonctions judiciaires Un juge de droit administratif d'État restreindra la rémunération reçue pour Quasi judiciaire et extrajudiciaire Un juge administratif administratif de l'État doit s'abstenir de toute activité politique inadéquate pour le pouvoir judiciaire Conformité au Code de déontologie judiciaire Un juge administratif de l'État doit défendre l'intégrité et l'indépendance du pouvoir judiciaire administratif Un organe administratif indépendant et honorable Judiciaire est indispensable à la justice dans notre société. Un juge de droit administratif de l'Etat participe à l'établissement, au maintien et à l'application de normes élevées de conduite et observe personnellement ces normes de conduite de manière à préserver l'intégrité et l'indépendance de la magistrature administrative. Les dispositions du présent code doivent être interprétées et appliquées pour atteindre cet objectif. Un juge de droit administratif de l'État doit éviter l'irrégularité et l'apparence d'une irrégularité dans toutes les activités A. Le juge de droit administratif de l'État doit respecter et se conformer à la loi et agir en tout temps de manière à promouvoir la confiance du public dans l'intégrité et l'impartialité du Judiciaire administrative. B. Un juge de droit administratif ne permet pas aux relations familiales, sociales, politiques ou autres d'influer sur la conduite ou le jugement judiciaire. Un juge ne doit pas prêter le prestige de l'office pour faire avancer les intérêts privés du juge ou des autres, ni transmettre ou permettre à d'autres de donner l'impression qu'ils sont dans une position spéciale d'influence. Un juge ne doit pas témoigner volontairement comme témoin de caractère. La confiance du public dans le système judiciaire administratif est érodée par la conduite irresponsable ou irrégulière des juges du droit administratif de l'Etat. Les juges doivent éviter toute irrégularité et toute apparence d'irrégularité. Les juges doivent s'attendre à faire l'objet d'un examen public permanent. Les juges doivent donc accepter des restrictions à leur conduite qui pourraient être considérées comme lourdes par le citoyen ordinaire et devraient le faire librement ou volontairement. Les juges de droit administratif d'Etat doivent faire la distinction entre l'usage approprié et inapproprié du prestige de l'administration dans l'ensemble de leurs activités. Par exemple, il serait inapproprié pour les juges de faire allusion à leur bureau pour obtenir un avantage personnel tel que le traitement déférent lorsqu'ils sont arrêtés par un agent de police pour une infraction routière. De même, un papier à en tête judiciaire ou officiel ne doit pas être utilisé pour la conduite d'affaires personnelles d'un juge. Le témoignage d'un juge de droit administratif d'État comme témoin de caractère injecte le prestige du bureau des juges dans l'instance dans laquelle le juge témoigne et peut être mal compris comme un témoignage officiel. Ce Canon, cependant, ne donne pas au juge un privilège contre le témoignage en réponse à une sommation officielle. C. Un juge de droit administratif d'Etat ne doit pas être membre d'une organisation qui pratique une discrimination abusive fondée sur la race, le sexe, la religion ou l'origine nationale. Il est inapproprié pour un juge de droit administratif d'Etat de détenir une adhésion à toute organisation qui pratique une discrimination abusive fondée sur la race, le sexe, la religion ou l'origine nationale. L'appartenance à un juge d'une organisation qui pratique une discrimination abusive peut donner lieu à la perception par les minorités, les femmes et d'autres personnes que l'impartialité des juges est altérée. La question de savoir si une organisation pratique une discrimination vicieuse est souvent une question complexe à laquelle les juges doivent être sensibles. La réponse ne peut pas être déterminée à partir d'un simple examen des listes actuelles des membres d'une organisation, mais dépend plutôt de l'historique de la sélection des membres de l'organisation et d'autres facteurs pertinents. Une organisation est généralement considérée comme discriminatoire de manière arbitraire si elle exclut arbitrairement de l'adhésion sur la base de la race, la religion, le sexe ou les personnes d'origine nationale qui seraient autrement admis à l'adhésion. Lorsqu'une personne qui est juge du droit administratif de l'État à la date d'entrée en vigueur du présent code apprend qu'une organisation à laquelle le juge appartient s'engage dans une discrimination injurieuse qui exclurait l'adhésion, le juge est autorisé, au lieu de démissionner, L'organisation doit cesser ses pratiques abusivement discriminatoires, mais est tenue de suspendre sa participation à toute autre activité de l'organisation. Si l'organisation ne parvient pas à mettre fin à ses pratiques abusivement discriminatoires aussi rapidement que possible (et en tout cas dans l'année qui suit la première connaissance des pratiques par les juges), le juge est tenu de démissionner immédiatement de l'organisation. Un juge de droit administratif de l'État exercera les fonctions de l'Office de manière impartiale et diligente Les fonctions judiciaires d'un juge de droit administratif de l'État ont préséance sur toutes les autres activités. Les fonctions judiciaires comprennent tous les devoirs prévus par la loi. Dans l'exercice de ces fonctions, les normes suivantes s'appliquent: A. RESPONSABILITÉS ADJUDICATIVES Un juge de droit administratif d'Etat doit être fidèle à la loi et y maintenir la compétence professionnelle. Un juge ne doit pas être influencé par les intérêts partisans, la clameur publique ou la crainte de la critique. Un juge de droit administratif d'Etat doit maintenir l'ordre et le décorum dans les procédures. Un juge de droit administratif de l'État doit être patient, digne et courtois envers les plaideurs, les témoins, les avocats et les autres personnes avec qui le juge exerce ses fonctions officielles et exigera une conduite similaire des avocats ou autres représentants, Et le contrôle. Le devoir d'entendre toutes les procédures équitablement et avec patience n'est pas incompatible avec l'obligation de disposer rapidement des affaires du juge de droit administratif de l'Etat. Les juges peuvent être efficaces et efficaces tout en étant patients et délibérés. Un juge de droit administratif de l'État doit s'abstenir de discours, de gestes ou de toute autre conduite raisonnablement perçue comme un harcèlement sexuel et doit exiger la même norme de conduite des autres personnes soumises à la direction et au contrôle des juges. A state administrative law judge shall accord to all persons who are legally interested in a proceeding, or their representatives, full right to be heard according to law. A state administrative law judge shall not initiate, permit or consider ex parte communications or consider other communications made to the judge outside the presence of the parties concerning a pending or impending proceeding except that: Where circumstances require, ex parte communications for scheduling, administrative purposes or emergencies that do not deal with substantive matters or issues on the merits are authorized provided: the judge reasonably believes that no party will gain a procedural or tactical advantage as a result of the ex parte communication, and the judge makes provisions promptly to notify all other parties of the substance of the ex parte communication and allows an opportunity to respond. A judge may obtain the advice of a disinterested expert on the law applicable to the proceeding before the judge if the judge gives notice to the parties of the person consulted and the substance of the advice, and affords the parties reasonable opportunity to respond. A judge may consult other judges and support personnel whose function is to aid the judge in carrying out the judges adjudicative responsibilities. A judge may, with the consent of the parties, confer separately with the parties and their lawyers in an effort to mediate or settle matters pending before the judge. A judge may initiate or consider any ex parte communications when expressly authorized by law to do so. Decisions of a state administrative law judge shall be based exclusively on evidence in the record of the proceeding and material that has been officially noticed. This provision is in conformity with the American Bar Association Model Code of Judicial Conduct of 1990. The proscription against communications concerning a proceeding includes communications from lawyers, law teachers and other persons who are not participants in the proceeding, except to the limited extent permitted. To the extent reasonably possible, all parties and their lawyers shall be included in communications with a judge. Whenever presence of a party or notice to that party is required by Canon 3 A. 4, it is the partys lawyer, or if the party is unrepresented the party, who is to be present or to whom notice is to be given. An appropriate and often desirable procedure for a judge to obtain the advice of a disinterested expert on legal issues is to invite the expert to file a brief amicus curiae. Certain ex parte communication is approved by Canon 3 A. 4 to facilitate scheduling and other administrative purposes and to accommodate emergencies. In general, however, a judge must discourage ex parte communications and allow it only if all criteria stated in Canon 3 A. 4 are clearly met. A judge must disclose to all parties all ex parte communications described in Canon 3 A. 4 a and 3 A. 4 b regarding a proceeding pending or impending before the judge. A judge must not independently investigate facts in a case, unless authorized by law, and must consider only the evidence presented. A judge may request a party to submit proposed findings of fact and conclusions of law, so long as the other parties are apprised of the request and are given an opportunity to respond to the proposed findings and conclusions. A judge must make reasonable efforts, including the provision of appropriate supervision, to ensure that Section 3 A. 4 is not violated through law clerks or other personnel on the judges staff. If communication between the judge and the appellate tribunal with respect to a proceeding is permitted, a copy of any written communication or the substance of any oral communication should be provided to all parties. A state administrative law judge shall dispose of all judicial matters promptly, officially and fairly. Prompt disposition of the state administrative law judges business requires a judge to devote adequate time to his or her duties, to be punctual in attending hearings and expeditious in determining matters under submission, and to insist that other subordinate officials, litigants and their lawyers or representatives cooperate with the judge to that end. A state administrative law judge should prohibit broadcasting, televising, recording or photographing in hearing rooms and areas immediately adjacent to the hearing rooms during hearings or recesses between hearings, except that under rules prescribed by an appropriate authority, a judge may authorize broadcasting, televising, recording and photographing of proceedings in hearing rooms and areas immediately adjacent thereto consistent with the right of the parties to a fair hearing and subject to express conditions, limitations and guidelines which allow such coverage in a manner that will be unobtrusive, will not distract the hearing participants and will not otherwise interfere with the administration of justice. A state administrative law judge shall require participants in proceedings before the judge to refrain from manifesting, by words or conduct, bias or prejudice based upon race, sex, religion, national origin, disability, age, sexual orientation or socioeconomic status, against parties, witnesses, counsel or others. This Section does not preclude legitimate advocacy when race, sex, religion, national origin, disability, age, sexual orientation or socioeconomic status, or other similar factors, are issues in the proceeding. A state administrative law judge must perform judicial duties impartially and fairly. A judge who manifests bias on any basis in a proceeding impairs the fairness of the proceeding and brings the administrative judiciary into disrepute. Facial expression and body language, in addition to oral communication, can give the parties, lawyers or representatives in the proceeding, and others an appearance of bias. A judge must be alert to avoid behavior that may be perceived as prejudicial. A state administrative law judge shall not, while a proceeding is pending or impending, make any public comment that might reasonably be expected to affect its outcome or impair its fairness or make any nonpublic comment that might substantially interfere with a fair hearing. The judge shall require similar abstention on the part of agency personnel subject to the judges direction and control. This Section does not prohibit state administrative law judges from making public statements in the course of their official duties or from explaining for public information the procedures of the agency. This Section does not apply to proceedings in which the judge is a litigant in a personal capacity. This subsection is not intended to preclude participation in an association of state administrative law judges merely because such an association makes public comments about a pending or impending proceeding in an agency where the judge serves. The subsection is directed primarily at public comments by a state administrative law judge concerning a proceeding before another judge in an agency where the commenting judge serves. A state administrative law judge shall not disclose or use, for any purpose unrelated to judicial duties, information acquired in a judicial capacity that by law is not available to the general public. A state administrative law judge should not be subject to the authority, direction or discretion of one who has served as investigator, prosecutor or advocate in a proceeding before the judge or in its pre adjudicative stage. B. ADMINISTRATIVE RESPONSIBILITIES A state administrative law judge shall diligently discharge assigned administrative responsibilities without bias or prejudice, maintain professional competence in judicial administration and facilitate the performance of the administrative responsibilities of other state administrative law judges. A state administrative law judge shall require staff and other persons subject to the judges direction and control to observe the standards of fidelity and diligence that apply to the judge. A state administrative law judge shall take appropriate action or initiate appropriate disciplinary measures against a state administrative law judge, lawyer, representative or others for unprofessional conduct of which the judge may become aware. Appropriate action may include communication with the state administrative law judge, lawyer or representative, who has committed the violation, other direct action if available, and reporting the violation to the appropriate authority, or other agency or body. A state administrative law judge shall disqualify himself or herself in any proceeding in which the judges impartiality might reasonably be questioned, including but not limited to instances where: the state administrative law judge has a personal bias or prejudice concerning a party or a partys lawyer or other representative involved in the proceeding the state administrative law judge served as lawyer or representative in the matter in controversy, or a lawyer with whom the judge practiced law served during such association as a lawyer concerning the matter, or the judge or such lawyer has been a material witness concerning it. A lawyer in a governmental agency does not necessarily have an association with other lawyers employed by that agency within the meaning of this subsection. the state administrative law judge has served in other governmental employment and in such capacity participated as counsel, adviser or material witness concerning the proceeding or expressed an opinion concerning the merits of the particular case in controversy the state administrative law judge, individually or as a fiduciary, or the judges spouse or minor child residing in the judges household, has a more than de minimis financial interest in the subject matter in controversy or in a party to the proceeding, or any other interest that could be substantially affected by the outcome of the proceeding the state administrative law judge or the judges spouse or a person within the third degree of relationship to either of them or the spouse of such a person: is a party to the proceeding, or an officer, director or trustee of a party is acting as a lawyer or representative in the proceeding. is known by the judge to have an interest that could be substantially affected by the outcome of the proceeding is to the judges knowledge likely to be a material witness in the proceeding. The fact that a lawyer in a proceeding is affiliated with a law firm with which a lawyer relative of the state administrative law judge is affiliated does not of itself disqualify the judge. Under appropriate circumstances, the fact that quotthe judges impartiality might reasonably be questionedquot under Canon 3 C.1. or that the lawyer relative known by the judge to have an interest in the law firm that could be quotsubstantially affected by the outcome of the proceedingquot under Canon 3 C.1.(e)(iii) may require the judges disqualification. A de minimis interest is an insignificant interest that would neither affect the independent professional judgment of the state administrative law judge nor the conduct of the judges official duties. State administrative law judges should be aware of their personal and fiduciary financial interests, and make a reasonable effort to keep informed about the personal financial interests of their spouse and minor children residing in the judges households. For the purposes of this section, the following words or phrases shall have the meaning indicated: the degree of relationship is calculated according to the civil law system According to the civil law system, the third degree of relationship test would, for example, disqualify the state administrative law judge if the judges or judges spouses father, grandfather, uncle, brother or nieces husband were a party or representative in the proceeding but would not disqualify the judge if a cousin were a party or representative lawyer in the proceeding. quotfiduciaryquot includes such relationships as executor, administrator, trustee and guardian quotfinancial interestquot means ownership of more than a de minimis legal or equitable interest, however small, or a relationship as director, advisor or other active participant in the affairs of a party, except that: ownership in a mutual or common investment fund that holds securities is not a quotfinancial interestquot in such securities unless the state administrative law judge participates in the management of the fund an office in an educational, religious, charitable, fraternal or civic organization is not a quotfinancial interestquot in securities held by the organization the proprietary interest of a policyholder in a mutual insurance company or a depositor in a mutual savings association or a similar proprietary interest is a quotfinancial interestquot in the organization only if the outcome of the proceeding could substantially affect the value of the interest ownership of government securities is a quotfinancial interestquot in the issuer only if the outcome of the proceeding could substantially affect the value of the securities. quotproceedingquot includes pre hearing or other stages of litigation. D. REMITTAL OF DISQUALIFICATION A state administrative law judge disqualified by the means of Canon 3 C. may, instead of withdrawing from the proceeding, disclose on the record the basis of the disqualification. If, following disclosure of any basis for disqualification other than personal bias or prejudice concerning a party, the parties and lawyers or representatives, independently of the judges participation, all agree that the judge should not be disqualified and the judge is willing, the state administrative law judge may participate in the proceeding. The agreement shall be incorporated in the record of the proceeding. A remittal procedure provides the parties an opportunity to proceed without delay if they wish to waive the disqualification. To assure that consideration of the question of remittal is made independently of the state administrative law judge, a judge must not solicit, seek or hear comment on possible remittal or waiver of the disqualification unless the parties jointly propose remittal after consultation as provided in the rule. A party may act through counsel if counsel represents on the record that the party has been consulted and consents. As a practical matter, a judge may wish to have all parties sign the remittal agreement. A State Administrative Law Judge May Engage in Activities to Improve the Law, the Legal System and the Administration of Justice A state administrative law judge, subject to the proper performance of judicial duties, may engage in the following quasi judicial activities, if in doing so doubt is not cast on the capacity to decide impartially any issue that may come before the judge: A. Speak, write, lecture, teach and participate in other activities concerning the law, the legal system and the administration of justice. B. May appear at a hearing before an executive or legislative body or official and may otherwise consult with an executive or legislative body or official, unless otherwise prohibited by law. Canon 4 C. of the Model ABA Code was modified to permit state administrative law judges to appear at public hearings and consult with executive and legislative bodies and officials, if not prohibited by law, e. g. the federal Hatch Act or other similar laws, and no doubt is cast on the judges ability to decide impartially any issue that may come before the judge. C. May serve as a member, officer or director of an organization or governmental agency devoted to the improvement of the law, the legal system or the administration of justice. A state administrative law judge may assist such an organization in raising funds and may participate in their management and investment, but should not personally participate in public fund raising activities. A judge may make recommendations to public and private fund granting agencies on projects and programs concerning the law, the legal system and the administration of justice. As a judicial officer and person specifically learned in the law, a state administrative law judge is in a unique position to contribute to the improvement of the law, the legal system and the administration of justice, including revision of substantive and procedural law. To the extent that time permits, a judge is encouraged to do so, either independently or through a bar association, judicial association or other organization dedicated to the improvement of the law. Extra judicial activities are governed by Canon 5. A State Administrative Law Judge Shall Regulate the Judges Extra Judicial Activities to Minimize the Risk of Conflict with Judicial Duties A. EXTRA JUDICIAL ACTIVITIES IN GENERAL A state administrative law judge shall conduct all of the judges extra judicial activities so that they do not: cast reasonable doubt on the judges capacity to act impartially as a judge demean the judges office or interfere with the proper performance of the judges duties. The complete separation of a state administrative law judge from extra judicial activities is neither possible nor wise. A state administrative law judge should not become isolated from the community in which the judge lives. Expressions of bias or prejudice by a judge, even outside the judges judicial activities, may cast reasonable doubt on the judges capacity to act impartially as a judge. Expressions which may do so include jokes or other remarks demeaning individuals on the basis of their race, sex, religion, national origin, disability, age, sexual orientation or socioeconomic status. B. AVOCATIONAL ACTIVITIES A state administrative law judge may write, lecture, teach and speak on non legal subjects and engage in the arts, sports and other social and recreational activities. C. CIVIC AND CHARITABLE ACTIVITIES A state administrative law judge may participate in civic and charitable activities that do not reflect adversely upon impartiality or interfere with the performance of judicial duties. A judge may serve as an officer, director, trustee or advisor of an educational, religious, charitable, fraternal or civic organization not conducted for the economic or political advantage of its members, subject to the following limitations: A state administrative law judge should not serve if it is likely that the organization will be engaged in proceedings that would ordinarily come before the judge or will be regularly engaged in adversary proceedings before any agency in which the judge serves. The changing nature of some organizations and of their relationship to the law makes it necessary for a judge regularly to reexamine the activities of each organization with which he or she is affiliated to determine if it is proper to continue the judges relationship with it. A state administrative law judge should not use or permit the use of the prestige of the judges office for the purpose of soliciting funds for any educational, religious, charitable, fraternal or civic organization, but the judge may be listed as an officer, director or trustee of such an organization. The judge should not be a speaker or the guest of honor at an organizations fund raising events, but may attend such events. This subsection is not intended to discourage participation in the identified organizations or preclude the use of a judges name on stationary or other material used to solicit contributions, provided the judges name and office are in no way selectively emphasized. The language of the Model ABA Code was modified to permit judges to solicit funds for charitable and other named organizations if they do not use the prestige of office in doing so. A judges participation in an organization devoted to quasi judicial activities is governed by Canon 4. D. FINANCIAL ACTIVITIES A state administrative law judge shall refrain from financial and business dealings that tend to reflect adversely on impartiality, interfere with the proper performance of judicial duties, exploit the judges official position or involve the judge in frequent transactions with lawyers or persons likely to come before the agency in which the judge serves. Subject to the requirements of subsection (1), a state administrative law judge may hold and manage personal investments, including real estate, and engage in other remunerative activity. The specific prohibition contained in the Model ABA Code against a judges service as an officer, director, manager, advisor or employee of any business (which has sometimes been interpreted to bar such participation in a family business) has been deleted, because the general prohibitions in Canon 3 C.1. and statutes or rules prohibiting such activities by judges involving agencies wherein they serve render the specific prohibition somewhat superfluous and because generic prohibition of involvement in a family business was regarded as unnecessary and undesirable. Involvement in a business that neither affects the independent professional judgment of the state administrative law judge nor the conduct of the judges official duties is not prohibited. A state administrative law judge shall manage the judges investments and other financial interests to minimize the number of cases in which the judge is disqualified. As soon as judges can do so without serious financial detriment, judges shall divest themselves of investments and other financial interests that might require frequent disqualification. Neither a state administrative law judge nor a member of the family residing in the judges household should accept a gift, bequest, favor or loan from anyone except as follows: A state administrative law judge may accept a gift incident to a public testimonial to the judge, books supplied by publishers on a complimentary basis for official use, or an invitation to the judge and the judges spouse to attend a function or activity devoted to the improvement of the law, the legal system or the administration of justice. A state administrative law judge or a member of the family residing in the household may accept ordinary social hospitality a gift, bequest, favor or loan from a relative or close personal friend a wedding or engagement gift a loan from a lending institution in its regular course of business on the same terms generally available to persons who are not administrative law judges or a scholarship or fellowship awarded on the same terms applied to other applicants. A state administrative law judge or a member of the family residing in the household may accept any other gift, bequest, favor or loan only if the donor is not a party or other person whose interests have come or are likely to come before the judge, or the gift is otherwise consistent with relevant agency rules and is reported to the extent required by such rules and other applicable laws. The ABA Model Code of Judicial Conduct was modified to permit the acceptance of gifts permitted by agency rules. For purposes of this section quotmember of the family residing in the householdquot means any relative of the state administrative law judge by blood or marriage, or a person treated by a judge as a member of the family, who resides in the household. A state administrative law judge is not required by this Code to disclose income, debts or investments, except as provided by law. Canon 3 requires a judge to disqualify himself or herself in any proceeding in which the judge has a significant financial interest, however small Canon 5 requires a judge to refrain from engaging in business and from financial activities that might interfere with the impartial performance of the judges official duties. A judge has the rights of an ordinary citizen, including the right to privacy of the judges financial affairs, except to the extent that limitations thereon are required to safeguard the proper performance of the judges duties. Information acquired by state administrative law judges in their judicial capacity shall not be used or disclosed by the judge in financial dealings or for any other purpose not related to judicial duties. E. FIDUCIARY ACTIVITIES. A state administrative law judge shall not serve as an executor, administrator, trustee, guardian or other fiduciary if such service will interfere with the proper performance of judicial duties or if it is likely that as a fiduciary the judge will be engaged in proceedings that would ordinarily come before the judge, or if the estate, trust or ward becomes involved in adversary proceedings in an agency in which the judge serves or one under its appellate jurisdiction. While acting as a fiduciary, a state administrative law judge is subject to the same restrictions on financial activities that apply to the judge in the judges personal capacity. A judges obligation under this Canon and the judges obligation as a fiduciary may come into conflict. For example, a judge should resign as trustee if it would result in detriment to the trust or divest it of holdings whose retention would place the judge in violation of Canon 5 D. 3. The specific prohibitions contained in the ABA Code of Judicial Conduct against a judges service as executor, administrator, trustee, guardian or other fiduciary were deleted, because the general prohibition in Canon 5 C. and 5 D. and statutes or rules regulating conflicting activities in agencies where a judge serves, render such provisions somewhat superfluous and because a generic prohibition of service in such fiduciary capacities was regarded as unnecessary and undesirable. A state administrative law judge may act as an arbitrator or mediator if such activity does not affect the independent professional judgment of the administrative law judge or the conduct of his official duties. A state administrative law judge shall not be an arbitrator or mediator over a matter which the administrative law judge may later preside. G. PRACTICE OF LAW. A state administrative law judge may practice law if such activity would neither affect the independent professional judgment of the state administrative law judge nor the conduct of the judges official duties. An attorney who is a state administrative law judge shall not accept the representation of a client who is a litigant before the tribunal for whom the state administrative law judge serves or if there is a likelihood that such person will appear before the judge. A state administrative law judge shall not practice law before the administrative tribunal for which the judge serves. The American Bar Association Model Code of Judicial Conduct for Federal Administrative Law Judges states that a federal administrative law judge should not practice law or act as an arbitrator or mediator. However, it is common for state administrative law judges to be hired on a part time or as needed basis while maintaining a legal practice. Also, state administrative law judges are compensated at a much lower level than federal administrative law judges. As long as the professional judgment of the administrative law judge is not impaired by such unrelated activities, then conflicts should not normally occur. The provisions of this Code have been modified accordingly. H. EXTRA JUDICIAL APPOINTMENTS. A state administrative law judge may accept appointment to a governmental committee, commission or other position that is concerned with issues of policy on matters which may come before the judge if such appointment neither affects the independent professional judgment of the state administrative law judge nor the conduct of the judges official duties. Valuable services have been rendered in the past to the states and the nation by judges appointed by the executive to undertake important extra judicial assignments. The appropriateness of conferring these assignments on state administrative law judges must be assessed, however, in light of the demands on judicial manpower created by todays crowded dockets and the need to protect judges from involvement in matters that may prove to be controversial and which may affect the judges impartiality. Judges should not be expected or permitted to accept governmental appointments that could interfere with the effectiveness and independence of the administrative judiciary. State administrative law judges may be disqualified from particular cases due to Canons 3 A.4. and 3 C.1.c. The ABA Code of Judicial Conduct was modified to permit judges to accept appointments to appropriate organizations which do not appear before the agency they serve. A State Administrative Law Judge Shall Limit Compensation Received for Quasi Judicial and Extra Judicial Activities A state administrative law judge may receive compensation and reimbursement of expenses for the quasi judicial and extra judicial activities permitted by this Code, if the source of such payments does not give the appearance of influencing the judge in the judges official duties or otherwise give the appearance of impropriety, subject to the following restrictions: Compensation should not exceed a reasonable amount nor should it exceed what a person who is not a state administrative law judge would receive for the same activity. B. EXPENSE REIMBURSEMENT. Expense reimbursement should be limited to the actual cost of travel, food and lodging reasonably incurred by the state administrative law judge and where appropriate to the occasion, by the judges spouse or guest. Any payment in excess of such an amount is compensation. A State Administrative Law Judge Shall Refrain from Political Activity Inappropriate to the Judicial Office POLITICAL CONDUCT IN GENERAL. A state administrative law judge shall not act as a leader or hold an office in a political organization or party, the principal purpose of which is to further the election or appointment of candidates to political office. A state administrative law judge shall not solicit funds for or be compelled to pay an assessment to a political organization or candidate or purchase tickets for political dinners or other similar functions. Prohibitions in the ABA Code were deleted which were considered to be inappropriately and unnecessarily more restrictive than the federal Hatch Act provisions applicable to some state administrative law judges. Participation in political activities is a right of every person. Unless specified in this canon or otherwise prohibited by law, political activity that neither affects the independent professional judgment of the state administrative law judge nor the conduct of the judges official duties is not prohibited. A state administrative law judge shall resign from judicial office when the judge becomes a candidate either in a party primary or in a partisan general election except that the judge may continue to hold office, while being a candidate for election to or serving as a delegate in a state constitutional convention, if otherwise permitted by law to do so. A state administrative law judge should not engage in any other partisan political activity except with the intent to improve the law, the legal system or the administration of justice. Compliance with the Code of Judicial Conduct for State Administrative Law Judges Anyone employed by a state governmental agency or an instrumentality of a state or municipal corporation, who is empowered to preside over statutory or regulatory fact finding hearings or appellate proceedings arising within, among or before public agencies, is a state administrative law judge for the purposes of this Code. The ABA Code of Judicial Conduct was changed so that the Model Code would apply fully to part time, pro tempore and retired judges. EFFECTIVE DATE OF COMPLIANCE A person to whom this Code becomes applicable should arrange his or her affairs as soon as reasonably possible to comply with it. 999